中国古人知道月亮是个球吗？

《开元占经》采用后秦姜岌先生《浑天论答难》中的说法：

曰：月无亏盈，亏盈由人也；日月之体，形如圆丸

古人一般不以球来描述命名日月的。但圆丸之说早就有了，基本可以看做是球的一个说法。圆可以是平面，但丸是个立体的球状之意居多。

其实具体是不是球体根本不重要，以不同的层面来描述根本得到的东西不一样。所以古人对于其形并不是笔墨太多的。不同层面的形是根据不同层面的法则规定的。所以月亮也可以是一种平面，而不是简单的视运动下的某些衍生。

就如我写过的两篇：

理解古人的视野，转换到他们视野上，才会真正明白他们在描述什么。就好像坐标系变换一样。在另外的坐标系去抨击他们所说，基本是属于流氓行为。

所以很多天文现象描述都是在气学视野下进行的客观描述而已。今人不具有那个坐标系不等于不存在这个现象，不等于当时没发生。若不能心平气和的看待古今之别，就抨击矮化古人之学，其实是啥也没弄明白的表现。

就拿张衡先生《浑仪注》来讲：“浑天如鸡子，天体圆如弹丸，地如鸡子中黄，孤居于内，天大而地小，天表里有水，天之包地，犹壳之裹黄，天地各乘气而立，载水而浮。”

天表里有水。天地乘气而立，载水而浮是关键。鸡蛋壳如果是天的外显之限制。那么鸡蛋清就是水气。近地，在下者，水也；近天，在上者，气也。

水天一体，这也是为啥天龙游乎天气之中，如海龙游乎四海的原因。

他们视野下的天地模型，其实就是一个浮在水气中小船的形象。水是天，舟是地。在古代，舟与方常是通用的。方的本意就是并船之意，在诗书中。方也常有泭意，小筏曰泭。而引申开来，才有相对于天周流不息之方周不动之意，才有 《易·坤卦》“六二直方大”。被解释成地方的说法。所以在古人哪里，方更多在描述一个能够承载万物，横渡星海功能性的船。而不是后世说的一种形状。所以鸡蛋黄可以说是方的，这个方不是后来引申出来的方形，而是可以载物渡海之舟的功能。古人用方表地其实很讲究，这个是立体的，描述性的，功能性的，不是僵化的。而不是平面的，定义性的，抽象的，固定的。真的精于古代学问，仔细琢磨下，无穷意味蕴含其中。而实际上呢，地球即便在今人眼中也不是个浑圆之物。一个不规则的大块而已。被人称为不规则椭球而已。但这么说仅仅是约定俗成的一种说法。球不球的看心情了。^_^

这个形状，你非说圆的也未尝不可。但反之亦然。不过古人更加看重的天气周流而圆明，地气偏聚而幽方的特点。所以才有天圆地方的说法，是兼顾形质，表里，内外的一种表达。是一种信息效率极高的而在古代常见的表达方式。四个字顶你一本书。一个字顶一个图书馆。看两眼现代学问就自以为可以鄙视古人，其实相当自大而已。压根啥都没学过，只不过自己把自己封闭在泥潭中吹泡泡的做法。

那么天圆地方根本就是一种天海泛舟，形气兼顾的世界模型。其基准还是以气论之，那么必然和今人不同，因为气不同，观察者的可观测层面就大不同了。今人难以理解也是自然的。

所以用今人的话来讲，浑天之说其实是个地的模型，而不是真正的天球模型。而浑象所表，实际上是天球在地球成像的模型，这两者相差不少，尤其随着水的变化，水的污浊杂质的增多，人类看到的观测到的更加是哈哈镜加上折射率之后的成像。即便真的去到了月球上，也看不到月球的真相。

如此我们才成为星海中孤独的旅行者呗。因为自大二缺就盯着自己那点破烂，越弄越复杂浑浊，对于外界清水中吧。

我们就是一个外面糊着泥巴，里面灌着黑汤的潜水艇中在游荡。外面那些各种海洋生物，各种其他的潜水艇，大家也看不到，只能隐隐约约看个虚影，然后继续猜，构造理论，制造黑汤居多。今人的学问在自我否定中前行，实际上是挂掉一层再涂上另外一层而已。

这篇接着上面杯水之性，其实解释很多东西。^_^。这把钥匙给出去后，我省心不少，很多东西简单一写就好了。^_^天人之际，天人合一，天圆地方很多东西其实都可以从此引申。就是精微之处需要慢慢体会。^_^