知乎问答_我读庄子，感觉思想上是无生无死的，并非誉生而非死，为何道教却是重生恶死？

谢邀，更新补充一点在下面
---------


南华真经是有经法的。这个经不是这样读的。

这是部可以给不同阶段人读的东西，但经法不流传于世，就变成胡子眉毛一把抓了。

这些姑且不论

但就以好生重生全生来说，我们只要摘录庄子原文，足够说明问题。

《让王》篇
中山公子牟谓瞻子曰: “身在江海之上，心居乎魏阙之下，奈何?”瞻子曰: “重生。重生则利轻。”

好利难舍权利，咋办？重生也。这个治名利病挺好使的。

《道德经》：“名与身孰亲﹖身与货孰多﹖得与亡孰病﹖”

孰轻孰重？道德之原文也。重生之义何其明显？



还是《让王》

尧以天下让许由，许由不受。又让于子州支父，子州支父曰：“以我为天子，犹之可也。虽然，我适有幽忧之病，方且治之，未暇治天下也。”夫天下至重也，而不以害其生，又况他物乎！唯无以天下为者，可以托天下也。

庄子则是首先
强调了天下乃“大器”、天下“至重”，然后说“夫天下至重也，而不以害其生”。


下面一段，还是让王。舜让天下于子州支伯。结果得到的回答：“予适有幽忧之病，方且治之，未暇治天下也。”故天下大器也，而不以易生。”


说的很明白，天下至重之天子神器，也不能易其生。就是用来交易，生之大德。

而其实这样的人，反倒可以托天下。

这又与《道德经》中：“故贵以身为天下，若可寄天下；爱以身为天下，若可托天下。”

相匹配。

道教讲啥？正己化人，重生轻名利。是不是庄子的思想？守根抱本是我们的专注的目标。

《大学》：自天子以至于庶人，一是皆以修身为本。其本乱而末治者否矣。

而治国教化，哪样不是以修身为本？

修身重生，这个本来就是儒道两家共同继承华夏文明之根基。

只不过大学和道德经正过来说，庄子反过来说。

庄子在《骈拇》里面特意强调解释，以物易性的不妥。

自三代以下者，天下莫不以物易其性矣。小人则以身殉利，士则以身殉名，大夫则以身殉家，圣人则以身殉天下。故此数子者，事业不同，名声异号，其于伤性以身为殉，一也。

这段关键，

第一，说的是三代以下，都不懂道理。而大学所言天子等事恰恰是三代以及以上。^_^
第二，著名的以物易性。我门下学生都很清楚，这里的性字啥意思，所以这段一眼就看明白。
第三，各种人以各种理由来失去性命，都是一样的，不管是圣人为天下，还是小人为利。

这种基本就是道教修身，而且就是全真的根基所在。所以南华才是全真的根儿。道德是正一的本。

而后面自然还有描述不同生死观的问题，确实有乐死轻生，乃至生死两亡的表述。问题是这些并不适合你，不适合初入门的同学，何必一上来就拔高无限拔高呢？真的会造成自己的迷茫。庄子看似前后不匹配，因为诸子之学整理的时候，是有规矩的。而不是简单的门人弟子放后面。

先全其生，保其性，再说其他超越生死的问题。未知生？焉知死？

最后才是无尽之逍遥，北冥之鲲鹏啊。

这是本切实可行的经典，却被人无限矮化成思想拼接残次品。成也名士，败也名士。

甚嚣尘上的庄子注解中，尤其今人的，没有啥可操作性的。读书看着玩，真的无所谓，但我们以此修行，那是大大不同。

最后，我估计会有人说这些都是杂篇，外篇的内容，不是庄子本人的意思。所以我才把道德经相关文字搬出来，压压言。庄子内外杂是咋回事，我们并不是象学者那样认为的。或者说他们是误解。关键还是在于，你到底是以此修道，还是以此为子书散文，还是以此扩充自己的眼界，还是以此为提高吹牛资本的手段？

我们反正是修道用的。^_^
---------更新------

道教重生，但并非一般意义上的恶死。我们要了解生死这个自然过程中发生了什么，然后才能齐生死，超越生死。而最直接的表现，就是道教自古以来的冥利法事，不通幽冥的话，祖师们也没法发明这些解决具体问题的法事。所以重生明死以淡泊其情，才是道教继承道家先辈们的生死观。生死并非对立的，所以重生未必就是恶死的。

----------
推荐这个帖子：
法天贵真、率性自然的思想适合现代社会吗？ - 杨秀云的回答
我们讲修道是什么？ 修其诚，修其德，修其真。这九个字看似简单，其实是核心。

杨兄 @杨秀云。这摘的好，一针见血。

一语道破，我们为什么以修诚以根基。真者，精诚之至也。 没有修诚，哪里来的成真？

^_^。杨兄好贴。